Итак, диспозиция.
Вы - присяжный на суде. С обстоятельствами дела не знакомы, о подсудимом и его преступлении ничего не знаете. Вы сидите на скамье присяжных, вводят потерпевшего. После того, как он представился, поднимается прокурор. Вместо просьбы рассказать суть дела, прокурор задаёт вопрос: "Что было в руках у высокого мужчины в синей куртке?".
Внимание - важные детали! Это был первый вопрос прокурора вообще. Это известно достоверно. Так же достоверно известно, что других вопросов потерпевший в зале суда не слышал.
Теперь вопрос загадки - почему показаниями потерпевшего с этого момента можно пренебречь как заведомо ошибочными?
Ответ будет завтра, где-то в обед. Коменты не закрываются, обсуждения своих версий приветствуются.
